De mentiras y repeticiones
El sábado, en TVR, pasaron un informe sobre como publicaron los medios la baja en el subsidio al gas y la electricidad, lo que genera un aumento de precio para algunos consumidores.
El primero en hacer tapa la noticia fue Clarín: “Suben las jubilaciones y se pagará mas de luz y gas”, tituló el autodenominado Gran Diario Argentino. La tapa es la imagen que abre el post, pero pueden verla completa en el sitio Kiosko.net
El primero en responder, al menos que generó comentarios, fue Anibal Fernandez, desde Twitter en primera instancia y desde su blog luego. El Jefe de Gabinete, en su version resumida vía twitter, dijo básicamente que Clarín mentía. Luego, en el blog, si bien mantuvo esto, dejo un video donde el Subsecretario de Coordinacion y Gestion del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta, explica como es realmente el tema de la suba de luz y gas. En definitiva, Clarín no mentía, pero estaba muy cerca de hacerlo.
Al otro día, quien publicó en tapa las subas, fue La Nación. Y esto ameritó un informe de 678, donde además de hablar sobre los (no) aumentos de luz y gas, pasaron parte del audio del programa de Víctor Hugo Morales en Continental donde le realizó una nota a el Ministro de Planificación Julio De Vido. Allí, De Vido, explica básicamente lo mismo que Roberto Baratta.
Sin embargo, De Vido agrega algo mas, y es que este tema ya había sido noticia de tapa de La Nación el día Sábado 29 de Noviembre de 2008. Si bien no encontré la tapa de ese día, si encontré la nota, donde efectivamente habla de un 360% de aumento, como le dice De Vido a Víctor Hugo. Si bien no noté que los aumentos de entonces, tengan que ver directamente con la quita del subsidio actual, para que sea como indica el Ministro una noticia repetida, voy a darle la derecha a De Vido (o la izquierda, si prefieren)
Ahora bien, ¿son Clarín y La Nación los únicos que dan la misma noticia dos veces? Es decir, ¿son los únicos repiten algo a propósito para obtener algún beneficio (en este caso, pegarle al gobierno)?
La presidenta anuncio hace poco un aumento para los jubilados y pensionados. El aumento fue de 16,9% y rige desde Septiembre de 2o10. Ahora bien, en Marzo de este año, también se había dado un aumento a los jubilados, que entonces fue del 8,21%. A simple vista, dos aumentos en un año, dos informaciones separadas que son festejadas por todos.
Sin dejar de festejar, hay que notar que la presidenta, entonces, hizo lo mismo que Julio De Vido criticó. En este caso no fue tapa, sino que fue Cadena Nacional, para dar una noticia que ya se sabía: el aumento a los jubilados.
Explica Página/12 en su nota sobre los aumentos de Marzo de 2010: “La ley de movilidad aprobada por el Congreso a finales de 2008 contempla dos ajustes en el año: uno en marzo y otro en septiembre.”. Clarín, que a veces puede mentir a futuro, también explica: “…en agosto se vuelven a hacer los cálculos para fijar el aumento por otros 6 meses a partir de septiembre.”
Saludos,
OPQS
Te contesto con todo respeto, al comentario que le hiciste al post de Gerardo Fernandez. Si la política no tiene amor es pura técnica. De derecha o de izquierda. El amor es el elemento que desconoce, forcluye, no da lugar el discurso capitalista. Estoy hablando de discurso, de estructura discursiva, no de los sujetos que intervienen en el sistema para sostener ese discurso. La mistica militante solo se concibe si hay amor, claro y coincidiré contigo que eso no basta, pero sin eso no hay Política, no hay sujetos encarnando las cuestiones de la polis. “que florezcan mil flores” es amor militante, capacidad de lidezgo. No hay lider sin amor. Por eso el fin de la historia necesitaba el fin de los líderes. Por eso el recodo dialectico de la historia hizo que retornaran los líderes de lantinoamerica. Hay mucho amor compañero, por eso del otro lado hay tanto odio.
Gracias por permitirme conversar con Ud.
Margarita Costa en facebook- Markarita en twitter
Tal vez mi comentario no fue bien escrito. Lo releí y creo que no fui claro.
El hecho en si, el ir a ver a esa nena que tuvo ese accidente (o tal vez no tan accidental, si ese pozo no debia estar en verdad), es un acto de amor. Claro que si. Pero desde un punto de vista mas macro, desde el punto de vista donde la presidenta va a ver a una nena de zona sur que se cayó en un pozo, no lo puedo ver solo como un acto de amor. La politica tiene amor, claro que si, y comparto lo que dice. Los cargos politicos no. Los politicos, tal vez.
Quiero decir, que si ir a ver a esa nena es simplemente un acto de amor, podria hacerlo con cualquier otra nena que este en alguna circunstancia parecida. A mucha gente le pasan cosas asi, y no esta la presidenta ahi todo el tiempo (no pide que este, seria ilogico!). Pero entonces, no ir al velorio del nene de 7 años que murió envenenado luego de trabajar como esclavo desde los 4, es un acto ¿de que? De abandono? de indiferencia?
Asi como no me atreveria a afirmar nada de eso (ni lo pienso), del otro lado tampoco lo puedo ver como un acto de amor puramente (por el acto en si).
Tal vez es fantasioso, pero se que aunque la presindeta hubiera querido ir a ambos lados, alguien le hubiera dicho: “a este podes ir, a este no”. Y ahí es cuando un acto de amor, se convierte en un acto de marketing. O mejor: cuando un acto de amor, lo convierten en tapa de diario.
Saludos,
OPQS