PC vs Linux

“Hello, I’m a Mac… and I’m a PC”. Asi empiezan todos los comerciales de una de las ultimas campañas de Mac.
‘Mac’ es un chico joven, vestido con remera, jean y zapatillas. ‘PC’ es un tipo un poco mas grande, con saco, camisa y corbata.
‘Mac’ siempre es canchero, fachero, puede hacer muchas cosas, nunca se cuelga, a veces tiene reuniones importantes y se viste como ‘PC’, puede hablar en muchos idiomas…

‘PC’ tiene cuelgues, le agarran virus, es complicado de instalar (necesita Drivers y demás) y aparentemente solo corre Windows…. porque Linux nunca es nombrado… y hasta es representado por una señorita en los comerciales de Novell.

La pregunta es: ¿Hasta cuando vamos a confundir ‘PC’ con Windows? Que Windows siga vinendo pre-instalado en las PCs que compramos en los supermercados, ¿hace que sea el único SO a poder utilizar? Lamentamblemente la respuesta a esta pregunta es SI para la mayoría de las personas. Y para mi, que uso Ubuntu desde hace ya meses, tambien.
Hay que admitirlo, Linux, en general, es fácil de usar. Pero Windows es mas fácil. Costumbre se llama. Años de experiencia. Falta mucho para que un usuario común de computadora, pueda usar Linux como hoy usa Windows. Primero tiene que pasar por un largo proceso.
Ahora bien, ¿quien tiene la culpa de que esto no vaya a pasar en tanto tiempo? Para mi, dos grandes grupos. Microsoft y nosotros (Léase, usuarios de Linux y OpenSource).
Microsoft, pese a que esta en contra de la piratería según dice, no hace mucho esfuerzo para que no ocurra esto. Es simple, las computadoras pre-instaladas traen Windows. A los demás, les dejamos usar un Windows Trucho. O sea: la mayoría de la gente, usa Windows porque “estaba ahi”. Eso hace que las empresas tengan que instalar Windows en sus equipos, sino la gente no sabría usarlas.
¿Y que culpa tenemos nosotros? Alejamos a la gente que no usa Linux, que no sabe lo que es o que no le gusta. No le damos la oportunidad de probar. Criticamos al que usa Ubuntu, porque es un Linux muy “awindowsado” (aunque esto es un tema que da para mas largo), pero no le explicamos como usar RedHat, porque es muy difícil. Pretendemos que usen algo dificil, por el solo hecho de que se tiene que aprender y esta mal si es facil. Pero la gente solo quiere usar su PC y listo. Nos quejamos de que las PCs traigan preinstalados Windows, pero las compramos y después borramos lo que trae para instalar otra cosa. Pretendemos que se usen cosas OpenSource, pero no dejamos que se popularicen.
Básicamente, ese es el problema. No queremos que se haga popular Linux y, en general, “lo OpenSource”, para que no termine siendo como Windows.

Démosle una oportunidad a los otros, a los que no conocen, a los que quieren aprender. Dejemos que cambien de a poco, que empiecen usando Firefox en Windows, que usen MP3 y de a poco OGG, que usen PNG en vez de GIF a veces, que sigan con algún LiveCD para ver como se sienten. Algún día, a lo mejor, ellos hagan lo mismo con los demás.

Sacrificarme o no

Hace un tiempo leí una nota en Critica Digital sobre el software libre. “El fundamentalista de la libertad” la llamaban y era sobre Richard Stallman. Aparentemente era una nota pequeña solo para la web, pero luego vi con gusto que también la publicaron en el diario de papel, bajo el titulo de “El peor enemigo de Microsoft“.
Mas allá de lo pomposo de los títulos, incluso mas allá de las notas, las cuales a lo mejor podemos revisar algún día, me sorprendió otra cosa: los comentarios. Uno en particular.
El comentarista de esta nota se quejaba de quien la escribió, porque este argumentaba cosas a favor del Open Source, pero subía audios de Richard Stallman en formato MP3, formato propietario, en vez de en formato OGG, el cual es libre.
Eso me llevo a preguntarme que tanto estamos dispuestos a sacrificar para llevar una vida 100% OpenSource, si me permiten la expresión.
¿Seria lógico subir los audios en formato Ogg, dejando fuera a un montón de personas que no tienen idea que eso existe? ¿Como hacemos para predicar la palabra de Richar Stallman a las personas que no lo conocen, si se la damos en un formato que no entienden?
A lo mejor una solución es brindar los dos formatos. Explicar porque es eso.
Pero lo mas importante, ¿queremos que todos sepan sobre esto? ¿O es que en realidad preferimos que solo unos pocos lo conozcan, para seguir siendo solo nosotros los que hablemos de esto, y poder llenarnos la boca de alagos hacia nosotros mismos?
Yo prefiero pecar, y darle a la gente un audio en Mp3, un documento de texto en .doc o una imagen en .gif, y al mismo tiempo enseñarles que existen otras alternativas como .ogg, .odt o .png.